Vážení vlastníci, v tomto příspěvku najdete shrnutí průběhu pondělního shromáždění našeho SVJ.
První informace je, že jsme byli po dlouhé době opět usnášeníschopní, což je dobrá zpráva. Při zahájení jednání bylo přítomno přes 58% hlasovacích podílů všech členů SVJ a v průběhu shromáždění jsme dokonce dosáhli účasti slušných 60,971%.
Pan předseda Švehlík vedl jednání velmi efektivně, takže časově byla možnost hlasovat o všech bodech, které byly výborem zařazeny na program jednání.
Toto by bylo možné za normálních okolností považovat za pozitivní. Bohužel v případě našeho SVJ to tak ideální situace není a pokusím se vysvětlit, proč to tak vnímám.
Celé jednání se neslo v duchu „my výbor si to přejeme takto, pokud se vám to nelíbí, můžete hlasovat proti“. Tedy i když bylo uděleno slovo prakticky každému, kdo se přihlásil, nešlo o konstruktivní diskusi. Byl to pouze formálně poskytnutý prostor pro návrhy či námitky, které ale byly vesměs odmítnuty nebo nezodpovězeny (ignorovány). Slovy pana předsedy Švehlíka: „budeme hlasovat o tom, co bylo v pozvánce“. To by samo o sobě bylo v pořádku, ale pouze za předpokladu, že by v průběhu roku probíhala konstruktivní diskuse s členy SVJ a byly k dispozici související podklady typu konkrétní textace rozsahu plnění smluv nebo konkrétní nabídky uchazečů o investiční zakázky našeho SVJ. Z vůle výboru bohužel diskuse neprobíhá a podklady dostupné nejsou.
Nicméně opravy, které výbor chybně prezentuje jako investice, jsou pro náš dům nezbytné a víme, že kdyby výbor nedostal naše schválení, byl by v těchto věcech nadále nečinný. Tedy i přes veškeré naše výhrady vůči postupu výboru jsme s kolegy hlasovali většinou pro jejich provedení. Z výhrad bych rád uvedl zejména absolutní absenci dokumentace poptávaného rozsahu materiálu a služeb nebo nedostupné jednotlivé nabídky uchazečů. Jinými slovy Shromáždění schválilo výboru nákupy za více než 13 milionů Kč, aniž bychom se mohli seznámit s tím, co přesně za tyto peníze dostaneme a zda cena odpovídá plnění. Prostě na dobré slovo.
Konkrétně bylo v jednotlivých bodech jednání hlasováno následovně:
| Předmět hlasování | Přítomno | Hlasování | Pro | Proti | Zdrželo se | Schváleno |
| Schválení rozpočtu na rok 2025 | 60,024% | Podíly | 97,693% | 0,000% | 2,307% | Ano |
| Ukončení smlouvy s PPM | 60,971% | Podíly | 49,109% | 44,800% | 6,091% | Ne |
| Výměna nefunkčních uzávěrů rozvodů SUV a TUV | 60,971% | Aklamací | Ano | |||
| Výměna a posílení vodovodního systému domu (odkalovací systém) | Aklamací | Ano | ||||
| Opravy 2 výtahů | Aklamací | Ano | ||||
| Výměna stávajících světel za úsporné led | Aklamací | Ano | ||||
| Lištování | Aklamací | Ne | ||||
| Opravy izolací balkonů a teras včetně nátěru zábradlí | Aklamací | Ano | ||||
| Opravy izolace domu okolo nebytové jednotky 901 | 59,121% | Podíly | 67,335% | 13,779% | 18,886% | Ano |
| Zřízení kontrolní komise | 58,900% | Podíly | 71,059% | 3,436% | 25,505% | Ano |
| Hlasování o členech kontrolní komise | 58,900% | Podíly | 66,983% | 2,654% | 30,362% | Ano |
V rámci jednacího bodu dovolby členů výboru (bod č. 5) nebylo hlasováno, protože žádný další člen SVJ do výboru nekandidoval.
Dále za zmínku stojí diskuse k hlasování o „Lištování“, které se fakticky týkalo propojení optických internetových kabelů v rozvodních skříních v patrech s jednotlivými byty. Přestože společnost Cetin zavedla otickou kabeláž do našeho domu a dokonce do každého patra a poskytuje tyto kabely řadě operátorů, kteří službu optického internetu nabízí koncovým zákazníkům, obyvatelé našeho domu ji využít nemohou. Důvodem je to, že výbor nejméně od října 2022 (ano, přes dva roky) není schopen povolit propojení funkčních rozvodů optiky v patrech s jednotlivými byty. Řešení jsou dvě – frézování drážek nebo lištování. Výboru se dva roky nelíbila (doslova šlo o estetiku) ani jedna z variant, následně na tomto shromáždění předložili pouze variantu lištování a v rámci diskuse nebyl pan předseda Švehlík ochoten ani prostým nezávazným dotazem zjistit, zda by byl zájem o druhou variantu. Nechal hlasovat pro lištování a toto usnesení přijato nebylo. Výbor prý předloží jiný návrh. Nejspíš bohužel zase až za rok. Pro zajímavost, první nabídka na zavedení optiky byla našemu domu učiněna již v září 2020 (dle zápisu výboru).
Klíčovým bodem jednání bylo ovšem zřízení kontrolní komise (bod č. 6). Po celkem věcné diskusi se většina přítomných vyslovila pro její zřízení a následně druhým hlasováním byly za členy kontrolní komise zvoleni všichni tři kandidáti – Martin Zlesák, Otakar Sedláček a já, Ľuboslav Odstrčil. Tímto velmi děkujeme všem, kdo nám projevili důvěru. Kuriózní je, že i přes slovní podporu se všichni tři členové výboru při hlasování o samotném zřízení komise (tedy zatím bez konkrétního obsazení) vyslovili proti nebo se zdrželi. Pan předseda Švehlík během diskuse nicméně ujistil, že cituji: „kontrolní komise bude mít přístup ke stejným datům, jako má výbor“.
Posledním bodem jednání bylo navrhované schválení účetních závěrek za roky 2021, 2022 a 2023. K hlasování ovšem již nedošlo a to z důvodu, že během diskuse se shromáždění stalo neusnášeníschopným z důvodu přítomnosti méně než 50% spoluvlastnických podílů členů SVJ. Lidi ze schůze postupně odcházeli čímž se snižoval počet přítomných hlasů a otevřeně přiznávám, že pro tento konkrétní bod jsem odmítl svou přítomnost v sále i já. A přestože mám stejné právo odejít ze schůze, jako ostatní členové a nemusím svou motivaci vysvětlovat veřejně, chci ji objasnit jak lidem, kteří mi svěřili plnou moc, tak přítomným v sále, kterým nemusela být situace zřejmá a také členům SVJ, kteří na shromáždění nebyli a neměli možnost udělat si názor sami.
Předně, nedisponoval jsem podílem, který by rozhodoval o usnášeníschopnosti shromáždění. Nebýt ostatních lidí, co odešli přede mnou, nemohl bych jednání sám ukončit, ani kdybych chtěl (což jsem pochopitelně nechtěl, protože jsem dostal důvěru lidí, kteří věřím nezbytné opravy pro náš dům podporují) a to dokonce ani těsně před zahájením diskuse k poslednímu bodu jednání. Hlasování o tomto bodu jsem ale nakonec účasten být nechtěl a pokusím se vysvětlit proč:
Samotné neschválení účetních závěrek nemá na praktické fungování našeho domu žádný vliv. Jedná se o formální vyjádření souhlasu členů SVJ s hospodařením společenství, tj. jakési „ano výbore, věříme, že je to v pořádku“. To tak ale bohužel není, nevěříme. A když tady používám množné číslo, tak tím nemyslím sebe a tým KBIII Lépe. Ono „nevěříme“ vyslovilo dne 26.6.2023 Shromáždění našeho SVJ a to konkrétně podílem 92,11% přítomných (závěrka 2021) resp. 91,71% přítomných (závěrka 2022). Důvodem byl nesoulad v předložených podkladech v řádu 5 milionů Kč, který výbor nebyl schopen účastníkům schůze vysvětlit. V návaznosti na tento nesoulad uložilo Shromáždění (jako nejvyšší orgán společenství) výboru úkol zajistit audit hospodaření SVJ. Výbor následně vypsal výběrové řízení, v rámci kterého ovšem stanovil nesplnitelná kritéria, takže žádná z výborem oslovených firem nepodala nabídku. Ve zkratce tedy za rok a půl výbor nesplnil úkol provedení auditu hospodaření a co je horší, ani nevysvětlil rozpory v podkladech, které sám předložil vlastníkům. Nezájem pak završil pan předseda Švehlík, který na pondělním jednání potvrdil, že výbor žádné nové podklady či vysvětlení milionových rozdílů nepřipravil a bod je předkládán proto, že mu to ukládají stanovy. V tento moment jsem se rozhodl, že tohoto účelového hlasování se nehodlám účastnit a odevzdal jsem hlasovací kartu s vědomím, že toto nijak nepoškodí fungování našeho domu.
Bezprostředně na to pan předseda Švehlík konstatoval ukončení schůze a další diskuse v sále už probíhala pouze pár minut a na individuální bázi.
Tolik tedy shrnutí průběhu pondělní schůze. Velké díky všem, co se schůze účastnili nebo poskytli plnou moc.