Vážení spoluvlastníci,
pro informaci těm, kteří jste se osobně neúčastnili – shromáždění bohužel opět nebylo usnášeníschopné. Registrací prošlo jenom cca 45% hlasovacích podílů.
Po konstatování, že nejsme usnášeníschopní jsme na místě iniciovali poměrně rozsáhlou diskusi na téma možnosti odvolání stávajícího výboru.
Mezi hlavní diskutované důvody patřilo mimo dlouhodobého aktivního bránění přístupu k informacím o hospodaření SVJ zejména:
- odmítnutí výboru svolat speciální shromáždění, o které dle zákonem stanovených podmínek požádalo 26% vlastníků (viz předchozí příspěvek)
- důvody rezignace uvedené předchozím předsedou výboru, panem Bejčkem, které jsou zveřejněny jako oficiální listina v obchodním rejstříku (PDF dokument zde)
Za KBIII Lépe děkujeme všem, kteří se shromáždění účastnili nebo poskytli plné moci.
Naše stanovy bohužel institut „náhradního shromáždění“ nezmiňují. Pokud jsem to pochopil správně, tak proto, že v době jejich vzniku (poslední úpravy) ještě zmíněný paragraf neexistoval. Tedy není jednoznačný názor na to, zda stanovy konání náhradního shromáždění ve smyslu daného ustanovení připouští či ne.
V každém případě, zda je shromáždění usnášeníschopné nebo nikoli, konstatuje na místě výbor, který jej svolává. Naše iniciativa bohužel nemá na rozhodování výboru významný vliv.
§ 1210
Náhradní shromáždění
Připouští-li stanovy konání náhradního shromáždění, je náhradní shromáždění způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají alespoň 40 % všech hlasů.
Jelikož se jednalo o náhradní schromáždění pak nechápu, že nestačilo 45% vlastníků.